Hoe kunnen cliffhangers vaardigheden gebruiken in plaats van benaderingen?

12

Masters of Umdaar introduceerde het "Cliffhanger" scèneformulier, wat mijn groep leuk vindt. Maar het is ingebed in de Fate Accelerated "approach" -monteur, en onze hoofdcampagne gebruikt vaardigheden.

Normaal gesproken is het vrij duidelijk hoe om te schakelen tussen benaderingen en vaardigheden, maar deze heeft me stumped. De cliffhanger is zo nauw verbonden met het aantal en de aard van benaderingen dat ik hem niet in een bruikbare en samenhangende vorm met vaardigheden kan hacken.

Hoe kan ik Cliffhangers aanpassen voor gebruik met Atomic Robo-stijlvaardigheden ( Fate Core + modi )?

    
reeks BESW 05.05.2016 / 06:24

2 antwoord

6

Nou, mijn eerste suggestie is om in plaats van een eenvoudige manier te gebruiken, minder gemakkelijk, lastig, moeilijk, ect, is om te stelen van de 4e DnD's uitdaging voor skill-uitdagingen, omdat ze erg op elkaar lijken. X-successen vereisen, maar Y van hen moeten deze vaardigheid zijn en je kunt de Z-vaardigheden maar één keer gebruiken. Al het andere kan aspecten bepalen, maar telt niet als succes.

Er is ook de Rodrigo-methode, van kritieke treffers . Zijn homebrew is dat je de vaardigheid die je de vorige ronde hebt gegooid niet kunt rollen en dat je niet degene kunt gebruiken die de speler voor je net gebruikte. Ik heb het met succes gebruikt in meerdere systemen, waaronder Dresden. Hier is een meer gedetailleerde uitleg en een voorbeeld uit de podcast begint rond 24:30 en gaat door tot 39:00, maar de wrap-up is een beetje langer. Enige achtergrond voor het geval je het daar overslaat, het is een D & D-avontuur, het feest veegde bijna de laatste sessie af in een torenvechtende skeletten. De tovenaar alleen overleefde door zich terug te trekken en is teruggekomen om zijn vrienden te proberen te redden.

Om een persoonlijk voorbeeld te geven, ik had een Dresden-spel waarbij de spelers moesten komen van New York naar ... Ik geloof dat het een vergadering was met een witte raad? Niet zeker. Hoe dan ook, ze moesten het snel doen en omdat ze een tovenaar hadden, dachten ze dat vliegtuigen een slecht idee zouden zijn. Ze gingen door de nooit nooit en eindigden in een Fae-afbeelding van het Labyrint, van de Griekse legende. In plaats van een doolhof te tekenen, stelde ik het als een uitdaging voor vaardigheden. Ze moesten krijgen, ik geloof dat het 5 successen waren, voor 3 mislukkingen. Ik vertelde over het gebied van het labyrint waarin ze zich bevonden, een haaglabyrint, dat er bekend uitzag, op het punt dat ze er zeker van waren dat ze er eerder waren. Ze zaten vast in een eindeloze lus. Tovenaar rolde evocatie om door de heggen te branden en ze vertrokken naar een nieuw gebied, waar een gigantische venusvliegval was. Weerwolf leidde het af met behendigheid, terwijl hij de plant aan het korten was, terwijl iedereen langskwam. Ze kwamen toen een stel beelden tegen en de kampioen van Odin probeerde uit te vinden wat ze aan het gebruiken waren. Hij faalde en ze grepen hem. Ik vergeet de volgende twee mislukkingen maar ze kwamen vast te zitten en de winterridder verscheen met de Minotaurus om hen te slachten. Om te overleven zijn ze uit de nooit nooit zonder te kijken gesprongen, en eindigde ik in de Hudson-baai denk ik.

Door deze methode te gebruiken, bleven mensen betrokken en vereiste de omschakeling van vaardigheden dat mensen niet altijd hun best doen om dingen gevarieerd en interessant te houden. Zoals je kunt zien, is de basismonteur, X-succes vóór Y-fouten hetzelfde. Het idee om de dingen op de verkeerde manier te benaderen, is nog steeds van toepassing. Het was gemakkelijk om vuur op de heggen te gebruiken, maar het was heel moeilijk om te weten te komen over een willekeurig stel beelden op een oude en mythische plek. De labrynthin is bedoeld om mysterieus en onkenbaar te zijn, dus overlevering zou altijd moeilijk zijn, vergelijkbaar met de harde vs gemakkelijke benaderingen. Het is snel en eenvoudig omdat u niets hoeft in te delen. Stel gewoon de contouren van de uitdaging en reageer op de ideeën van de spelers. De enige plaats waar het complexer wordt, is dat vaardigheden specifieker zijn dan benaderingen en als zodanig niet zo elegant is, hoewel iets eleganter dan de basis Skill Challenge van 4e. Hoewel ik stel voor advies voor die hoe dan ook te lezen. Misschien vind je dat de specificiteit van sommige voorbeelden voor bepaalde scènes beter in kaart komt dan de vaagheid van een cliffhanger.

Om die elegantie te behouden, moeten beide exemplaren snel als voorbeeld worden gebruikt. Modi voeren een zeer vergelijkbare taak uit als benaderingen, door vaardigheidsacties te groeperen in een grotere inclusieve categorie. Dit lijkt echter nog steeds niet geweldig, omdat sommige modi niet goed aansluiten bij de "hoe" -stijl van benaderingen. Dus in plaats van Cliffhangers te wijzigen, waarom zou u uw karaktervellen dan niet wijzigen om benaderingen per conversiegids ?

    
antwoord gegeven 10.05.2016 / 17:10
0

Verlaag het probleem tot (ongeveer) zes toegestane vaardigheden en ga vandaar verder.

Benaderingen zijn veel breder van opzet dan vaardigheden. In een breed scenario als een cliffhanger is het meestal niet mogelijk om benaderingen volledig uit te sluiten. Zo inefficiënt als het krachtig afbreken van de voet - dikke ijzeren deuren die je afsluiten in de dodelijke valstrik, misschien is het wel voorstelbaar. Maar hoe zou u van invloed zijn op dat scenario met bijvoorbeeld bronnen? Empathie? Voertuigen, tenzij je er een hebt meegebracht?

Nou, dat zou je niet doen. En dat hoeft ook niet. Meer dan de GM is verplicht om je een moeilijkheid te geven om de zon te kopen, naar de maan te springen of naar de zwaartekracht te kijken totdat hij je loslaat. Het verspilt je beurt niet om iets "overduidelijk" te proberen. Er is geen poging; het gebeurt gewoon niet in de eerste plaats.

Dus als je een cliffhanger wilt uitvoeren in een skill-having-systeem, kun je dit als volgt doen:

1. Bepaal toegestane vaardigheden.

Wat zou er kunnen werken? Als je vijf of zes krijgt, is dat waarschijnlijk goed; mensen hebben ongeveer de helft van de vaardigheden in het spel op hun piramide, als je in Core zit of iets op een vergelijkbaar machtsniveau als Robo. De kans dat geen van hen voor iemand verschijnt, is vrij klein, vooral als je nadenkt over benaderingen wanneer je de vaardighedenlijst afloopt, zodat je niet alle Banter-vaardigheden in de toegestane bits kunt clusteren.

2. Verspreidingsproblemen.

Omdat je niet precies zes vaardigheden uitvoert, is er niet noodzakelijkerwijs de nette 1-2-2-1 diamant, maar probeer je op elk niveau minstens één vaardigheid te hebben.

3. Voer het uit!

Proberen om een vaardigheid zonder opgesomde moeilijkheidsgraad te gebruiken, betekent niet dat je een beurt of een worp verspilt aan +9 of zoiets. Het is gewoon, dat werkt niet, wat heb je nog meer? Ga er gewoon met dezelfde openheid naar toe als de originele cliffhanger - in een voorbeeld van spel besluit iemand om Flashy te zijn in de deathtrap en dood te spelen, omdat Dark Stobolous helemaal toekijkt en het zal deactiveren zodat hij naar beneden kan komen en zich kan verkneukelen in persoon, iets waar de GM niet aan had gedacht en de Flashy-moeilijkheid naar beneden haalt van +7 naar +3. Als iemand een vaardigheid probeert uit te voeren waarvan je dacht dat het niet mogelijk was, vraag hem dan hoe hij denkt dat het mogelijk is, en als het zinvol is, beoordeel dan de moeilijkheidsgraad dienovereenkomstig en laat hem ermee doen.

    
antwoord gegeven 19.07.2018 / 00:59