Is er altijd een "aangewezen" persoon om het feest te leiden / verplaatsen?

7

Nadat ik slechts een paar sessies heb gespeeld (eigenlijk 5 sessies van 2-4 uur), heb ik iets opgemerkt dat ik heel vreemd vond.
In onze groep zijn we 4 spelers: I (Newbie), A (Experienced), B (Newbie like me), C (Beginner).

Dit is een optionele beschrijving van deze items die u niet hoeft te lezen als u dat niet wilt.

  • I ben altijd redelijk stil, op zoek naar in de situatie om het scenario en het gedrag van zowel NPC als de andere pc's (AKA: learning) te begrijpen. Ook zorg ik altijd voor het team, ik bedoel altijd dat ik de meest wijze en minder gevaarlijke of zelfvernietigende acties doe (zoals iemand om vergeving vragen die C probeerde te overtuigen met een lage rol) - wanneer ze me geven een kans.
  • Een is 100% van de tijd roleplaying, hij is echt in zijn karakter en speelt zoals hij karakter zou doen. Zelfs als hij spreekt, spreekt hij alsof zijn karakter zou doen, zijn manier van spelen is inspirerend. Als een goede paladijn helpt hij de zwakke NPC, voltooit hij zijn beloften en vecht met kwaadaardige wezens tot de dood (eigenlijk gebruikt hij zijn lichaam als een schild voor ons). Ook is hij in feite de enige reden waarom we de campaing van de DM doen (hij biedt zichzelf aan om een dame te beschermen terwijl we hem verhuizen naar een andere veiligere locatie).
  • B is echt besluiteloos (misschien een beetje zoals ik, maar ik begin niet willekeurig te spreken als ik niet weet wat ik moet doen). Soms heeft hij een aantal interessante ideeën met behulp van de spreuken van zijn druï, maar het is moeilijk voor hem om die ideeën uit te leggen. Hij is de meest charismatische persoon in de groep, maar hij praat bijna nooit (en als hij het doet heeft hij echt slechte rollen). Ook weet ik niet zeker of dit zijn natuurlijke gedrag is of dat hij depressief was door zijn slechte rollen, maar in de laatste sessie werd hij dronken (zijn pc niet zelf), gooide willekeurig een destructieve spell "vanwege zijn dronkenschap" en doodde C ... hij speelt altijd in de slechtste situaties ...
  • C is interessant, een groot deel van de tijd is hij wishpering (geheime chat) met de DM (ik weet dat omdat ze soms het wishper-commando vergeten te gebruiken) en hij doet rare maar ook interessante acties (zoals proberen om een raaf te pakken en te ontdekken dat ze feitelijk 3 druïden waren, probeer een paard te stelen, een pijlschot te krijgen, gedood te worden door B en we allemaal worden geschopt en verbannen uit de herberg ... alles in hetzelfde uur, toen onze feitelijke missie was om wat informatie van een bepaald persoon te krijgen).

Okey, dat was onze teambeschrijving. Het probleem of het merkwaardige wat ik opval, is dat A altijd beweegt of de groep verlaat met zijn perfecte rollenspel, we zijn de 80% van de tijd die volgt, terwijl hij praat met een NPC we zijn gewoon aan het zoeken rond de plaats, en wanneer hij iets wil doen (wat harpijen doden of een dame verdedigen), volgen we zijn gebod, willen (zoals ik) of onwillig (zoals B).

Maar als A niet aanwezig is (2 van de 5 sessies) wordt de sessie langzamer, de DM legt de situatie uit en ... we antwoorden niet , we weten niet goed wat te doen, onze enige reden om de dame te beschermen is dat A ons overtuigt, hij heeft het plan, niet wij (ook op dezelfde dag was hij niet aanwezig we bereiken onze bestemming, dus we waren niet zeker wat te doen bij het volgende). Omdat niemand iets deed en de stilte langer werd, voelde ik de verantwoordelijkheid / verplichting om de sessie te verplaatsen om niet vast te lopen, en ik probeerde mijn best te doen, maar het was moeilijk, ik gebruik niet om te praten zoveel en probeer bevelen te geven aan mensen die niet bereid zijn om me te gehoorzamen of die andere meningen hebben.

Gelukkig lukte het me de eerste keer om ze naar een winkel te verplaatsen, en de DM gebruikte de rest van de sessietijd om items te verkopen. Maar in de tweede keer verplaats ik ze nauwelijks naar een taverne en raak ik uitgeput, ze beginnen domme en niet-productieve dingen te doen (nou ja, B had een interessant idee, praat met de dronken mensen om informatie te verzamelen, helaas krijgt hij ook dronken) terwijl ik wat informatie probeerde te krijgen, terwijl NPC tegelijkertijd niet bereid was om mij die informatie te geven en zij ons op een ongemakkelijke manier begonnen te bekijken (met een focus op mij).

Mijn vraag is: Is het normaal dat er altijd een pc is die is aangewezen om de hele groep te leiden (praten met NPC, informatie verzamelen, bevelen geven, enz.)? Ook in het geval dat " de leider "is niet aanwezig, Hoe kan ik (als speler) de andere pc's aanmoedigen om door te gaan in de campaing en niet vastlopen of onproductieve acties ondernemen?

    
reeks Ender Look 01.04.2018 / 18:10
de bron

4 antwoord

16

Nee, niet altijd.

Het klinkt alsof in je groep A de leiding heeft genomen, als de meest ervaren speler, maar met goede punten en slechte punten. Het goede is dat de groep dingen doet en vordert en minder fouten maakt; maar het slechte is dat de minder ervaren spelers overschaduwd of genegeerd kunnen worden, en geen fouten mogen maken en van hen kunnen leren. Ik heb gespeeld in games waarin ik verreweg de meest ervaren speler ben geweest, en ik probeer over het algemeen niet om het feest te leiden / verplaatsen, zodat iedereen zijn eigen personages kan beheersen en volledig kan deelnemen aan beslissingen .

Soms is er een specifieke omstandigheid, waarbij de actie is gericht op één teken, bijvoorbeeld de partij is overeengekomen om een partijlid te helpen bij het redden van een aantal van zijn familieleden, en dat partijlid leidt de inspanning. Maar dat is een rollenspel, een karakter, en niet hoe de partij in het algemeen werkt vanwege spelersfactoren.

De meeste groepen waarin ik speel, hebben geen aangewezen leider, maar sommige mensen houden van die stijl. De spelers moeten beslissen wat het beste werkt in hun spel.

    
antwoord gegeven 01.04.2018 / 18:35
de bron
10

Er is niet altijd een 'beller'

'Beller' is de term die ik ooit heb gebruikt om te verwijzen naar de speler die verantwoordelijk is voor het verklaren van de definitieve beslissingen van de groep aan de GM. 5e editie D & D heeft niet een spreker nodig, en de DMG moedigt dit ook niet aan.

Een 'beller' kan normaal zijn, maar momenteel lijkt dit niet gebruikelijk

Er zijn absoluut culturele subgroepen waar het hebben van een beller de manier is waarop het spel wordt gespeeld, altijd. Veel oudere spelers van D & D zullen dit formaat gebruikelijker vinden, vermoed ik ... Ik heb het veel vaker gezien in groepen AD & D en OD & D (BECMI of B / X). Het OSRIC-rulebook, een rpg-systeem dat is ontworpen als een soort bijgewerkte, vrij beschikbare eerbetoon aan vroege D & D-gaming, richt zich specifiek op het bestaan van 'bellers', wat het idee nog sterker maakt voor mij dat dit een traditie is van een oudere rpging-cultuur groepen, terwijl de Moldvay Basic-handleiding hetzelfde, maar nog meer bewijsmateriaal behandelt.

Het is in ieder geval een prima, en in veel gevallen cultureel normale, manier van spelen, die GM-betrokkenheid bij elk van de spelers verwisselt voor een aanzienlijk groter speelgemak voor grote groepen. Niettemin, de meeste groepen, in mijn ervaring, doen niet op deze manier spelen, en ik heb op deze manier geen spel gezien tijdens Adventurer's League-evenementen.

    
antwoord gegeven 01.04.2018 / 18:31
2

Als ik speel, ben ik meestal het A-type, mede dankzij mijn militaire achtergrond. Ik eindig ook met het spelen van een geestelijke of in mindere mate mijn paladijn. Wanneer ik echter DM begrijp, begrijp ik de mix van ervaren en onervaren, jonger en ouder, brutaler en geniepiger, enz .. Met dat in mijn achterhoofd probeer ik avonturen te ontwikkelen die goed afgerond zijn, iedereen de kans geven om zijn of haar steentje bij te dragen en de jongere en meer onervaren personen in het verhaal te 'trekken', zodat ze niet alleen het spel kunnen leren, maar ook de ervaring kunnen 'ervaren'. spel. Waar het op neer komt is dat ze volgens mij nooit een 'aangewezen' leider zijn, maar een personage met een achtergrond als adellijk of soldaat kan heel goed uitgaan van een grotere rol in het spel. Maar misschien is het avontuur gericht op stealth of snelheid, terwijl de rogue of ranger zou kunnen opklimmen als de leider. Als DM ben ik er ook om van het spel te genieten en als het verzandt door het onvermogen van de spelers om beslissingen te nemen of het spel gaande te houden, dan is dat het enige wat ik moet doen is improviseren en een soort van ontmoeting op hun ronde laten vallen om het te verplaatsen. Ik hoop dat het helpt

    
antwoord gegeven 02.04.2018 / 17:52
1

Is het normaal dat er altijd een pc is aangewezen om het hele feest te leiden (praten met NPC, informatie verzamelen, bevelen geven, enz.)?

Normaal is wat je er van maakt, in het echte leven kijken mensen vaak naar mensen met meer zelfvertrouwen om te leiden. Als je echter geacht wordt een groep van even (verschillend) geschoolde individuen te zijn, zou dit minder worden verwacht. Er is niets mis met één speler die een leidende rol op zich neemt door dingen voorwaarts te duwen of de laatste call te zijn, maar je moet voorkomen dat dit het thema wordt, want dan word je side-personages in het spel voor één speler dat het plezier kan wegnemen. Vergeet niet dat je karakter zijn eigen redenen heeft voor avontuur, zijn eigen gedachten en gevoelens en zijn eigen verlangens.

Hoe kan ik (als speler) de andere pc's aanmoedigen om door te gaan in de campaing en niet vastlopen of onproductieve acties ondernemen?

Afhankelijk van hoe goed je personages elkaar kennen in het spel, kun je informatie over hen gebruiken om acties voor te stellen. Bijvoorbeeld: als u, als speler, weet dat een ander een fatsoenlijke score heeft in bijvoorbeeld Geneeskunde, Geschiedenis, Arcana, enz. En het logisch is dat uw karakter weet dat het andere personage kennis heeft op deze gebieden, is het perfect geldig voor u om ze te vragen. Het kennen van hun achtergrond zou er ook in spelen.

U kunt ook met uw DM praten over het instellen van situaties waarin een andere speler de kans krijgt om te schitteren. In een campagne die ik eerder had gedaan, presenteerde ik verschillende situaties die zowel voor verschillende klassensterkten als voor hun achtergrond speelden. Als ik merkte dat één speler alle actie leek te krijgen, gooide ik iets in waar de anderen om zouden worden gevraagd.

    
antwoord gegeven 03.04.2018 / 10:51