Waarom worden verplaatsbare raketstuwraketten niet gebruikt in vliegtuigen?

2

Als een motor uitvalt in een passagiersvliegtuig, waarom kan het dan geen beweegbare raketstuwraketten in de vleugels hebben om het vliegtuig veilig te laten landen?

    
reeks Thangaraj Sundaramoorthy 09.01.2015 / 15:03

3 antwoord

26

Elke tijd waarop de vraag is "waarom hebben we niet ..." , het antwoord is vrijwel zeker in de uit tussen gewicht, onderhoudskosten, brandstofkosten & nut. Als het veel weegt, onderhoud nodig heeft, brandstof brandt en slechts één keer in de tien jaar nuttig is, dan is het gewoon niet productief.

Het plaatsen van raketstuwraketten op een vliegtuig zal zwaar zijn, wat betekent dat er minder passagiers zijn, of minder brandstof of vracht aan boord. Al dat extra gewicht moet worden rondgevlogen en brandstof vereisen. Ze zouden regelmatige onderhoudscontroles nodig hebben, wat een andere kost is. En ze zouden alleen zeer, zeer zelden (op de meeste vliegtuigen ... nooit) nuttig zijn.

Dus veiligheidskwesties volledig terzijde *, het is gewoon onmogelijk om nieuwe apparatuur toe te voegen voor een once-in-a-lifetime scenario, dat beter kan worden beheerd met goed onderhoud, goede training en een goede planning.

>

Deze redenering geldt ook voor " waarom hebben niet meer vliegtuigen parachutes " , " waarom hebben vliegtuigen geen anti-raketsystemen " , " waarom hebben vliegtuigen geen airbags " , en vele andere willekeurige items.

* Veiligheidskwesties spelen een grote rol bij raketten. Raketten zijn een gecontroleerde explosie . Wat gebeurt er als die explosie niet onder controle wordt gehouden? Wat gebeurt er als de raketten per ongeluk worden geactiveerd of in één keer worden opgeblazen? Zelfs als raketten alle tests van nut versus kosten zouden doorstaan, zouden ze toch het risico voor het vliegtuig verhogen, in plaats van het te verlagen.     
antwoord gegeven 09.01.2015 / 21:10
9

"Roerende raketstuwraketten," ongeacht voortstuwing, worden gebruikt voor stuwkrachtvectoring , AKA manoeuvreren , geen voorwaartse beweging.

Als je het hebt over bijvoorbeeld een JATO raket, dan komt dat omdat heel, heel weinig ongelukken gebeurt uitsluitend vanwege motorstoringen. De meeste motorstoringen (niettegenstaande US Airways Flight 1549 ) gebeuren op een hoogte waar het vliegtuig een veilige landingsplek kan kiezen en glijden naar de startbaan.

    
antwoord gegeven 09.01.2015 / 21:23
2

Het voordeel van raketstuwraketten ten opzichte van conventionele aerodynamische bedieningsoppervlakken is dat ze in de ruimte werken. Dit is geen factor voor commerciële vliegtuigen, maar sommige onderzoeksvliegtuigen die zijn ontworpen voor gebruik op zeer grote hoogte, zoals de Noord-Amerikaanse X15, gebruikten vaste raketstuwraketten naast de conventionele beweegbare vleugel- en staartoppervlakken. Het gebruik van een dergelijk systeem in een commercieel vliegtuig zou op zichzelf grote veiligheidsproblemen opleveren, vanwege de zeer reactieve aard van de drijfgassen die in deze systemen worden gebruikt, zoals geconcentreerd waterstofperoxide (HTP).

    
antwoord gegeven 25.03.2018 / 14:36