Is het mogelijk om een groot vliegtuig omgekeerd te laten vliegen?

14

Ik ben benieuwd of het omgekeerde vliegtuig in de film Flight 2012 iets te maken heeft met realiteit / noodpraktijken. En als dat zo is, kunt u het concept / de aerodynamica erachter uitleggen, of waarom zou iemand dat zelfs als laatste redmiddel doen?

    
reeks blended 18.01.2014 / 22:32

2 antwoord

18

In de film Flight (2012) legt kapitein Whittaker (Denzel Washington) niet uit waarom hij zijn vliegtuig opzettelijk heeft omgekeerd, maar de logische gevolgtrekking is: sinds de horizontale stabilisator van zijn schroef is gutsen en vastgelopen in een afdalingshoek voorbij het gezag van de liften om te corrigeren, in omgekeerde richting zou dit de neus ver boven de horizon duwen en resulteren in een klim of een stal.

In deze houding zou Whittaker het juk hebben teruggetrokken om de stal te voorkomen. In de film werkte dit. Het vliegtuig was nog steeds niet onder controle, maar was niet langer duiken en te snel rijden. Plotseling het vliegtuig rechtop laten rollen in de laatste seconden voordat contact met het terrein het onrealistische deel is. Een hete straaljager kan dit bereiken, maar de snelheid van een passagiersvliegtuig is te traag.

De vluchtnood van de film is grotendeels gebaseerd op de crash van vlucht 261 van Alaska Airlines op 31 januari 2000. Bij dat incident hebben de piloten een vastzittende horizontale stabilisator met een onbeheersbare duik ervaren en hun MD-80 omgekeerd om hun afdaling te stoppen. Helaas werd in het echte leven geen vliegende officier met drank en cola aan de kieuwen gepoft: de maneouver faalde en het vliegtuig stortte neer zonder overlevenden.

    
antwoord gegeven 19.01.2014 / 02:33
11

FedEx 705 ondergingen extreme manoeuvres, zelfs omgekeerde vlucht. De kapitein probeerde een kapper te desoriënteren terwijl de eerste officier hem met de handen vochten.

Hier is een dramatisering van. Niet zeker of dit de beste is, maar er zijn ook andere.

>

De meeste van uw schoepen zijn ontworpen om een lift te produceren met een aanloophoek van 0 (een perfect symmetrische aërodynamica niet), wat betekent dat het, hoewel het moeilijker is dan met een symmetrische aërodynamica, u kunt vliegen (omgekeerd) in een hoek die zij zal ook onder negatieve hoeken produceren. Je zult omgekeerd zijn met de neus heel hoog boven de horizon, hoger dan het zou zijn voor een vlakke vlucht met een normale houding.

Verder dan dat, het vliegtuig is echt niet gebouwd om omgekeerde manoeuvres te doen. Juridisch moeten ze bestand zijn tegen -1G, maar dat laat niet veel ruimte over om te manoeuvreren terwijl ze omgekeerd zijn. In werkelijkheid zijn de meeste vliegtuigen boven de wettelijke limieten ontworpen, alleen voor de veiligheid. Bovendien betekent het feit dat een vliegtuig een bepaalde belastingslimiet heeft, nog niet dat het catastrofaal faalt als die limiet wordt overschreden. Het kan buigen en onherstelbaar kreuken, maar het zou veel meer moeten kosten dan dat het uit elkaar valt. Het probleem is dat je geen garantie hebt.

    
antwoord gegeven 18.01.2014 / 22:39